Ispravka: Francuski nobelovac griješi! Nema naučnih istraživanja koja dokazuju da je SARS-CoV-2 stvoren u laboratoriji!

Montagnier je, navodi Raskrinkavanje, prvi put iznio ovakve tvrdnje 16. aprila, ali one su već ranije pobijene kao netačne i to u februaru. Rad koji je pokrenuo debatu je povučen 2. februara. Dodatno, istog dana je i objavljeno istraživanje koje pobija navedene teze. 

Francuski naučnik Luc Montagnier, dobitnik Nobelove nagrade iz 2008. godine je u intervju za portal Pourquoi docteur 16. aprila  izjavio da ne vjeruje u zvanične tvrdnje da se virus SARS-Co prirodnim putem pojavio na ilegalnim pijacama životinja u Wuhanu.

Luc Montagnier je potom dao i intervju za Večernje novosti, koji je objavljen 27. aprila. U intervjuu je ponovio teoriju da je “reč o virusu korona s elementima HIV”, te se osvrnuo na djelovanje lijeka hlorokina.

Faktograf, fact-checking portal iz Hrvatske, je 22. aprila objavio analizu u kojoj je objašnjeno da, suprotno stavovima koje je zastupao Montagnier, virus SARS-CoV-2 ne sadrži genomske sekvence HIV-a.

Faktograf piše da je priča o tome krenula od istraživanja koje je predvodio indijski naučnik Prashant Pradhan. Istraživanje je objavljeno 31. januara ove godine na sajtu BioRxiv (servis za objavljivanje preliminarnih naučnih izvještaja koji nisu dobili sve potrebne recenzije).

Već 2. februara, reagovao je tim naučnika sa univerziteta u Teksasu, koji je ustanovio da nema dokaza koji podupiru tvrdnju o tome da novi virus sadrži sekvence HIV-a:

- "Da geni HIV-a nisu umetnuti u genom novog koronavirusa, pokušao je još u veljači objasniti tim predvođen Chuanom Xiaoom s Odjela za kemiju i biokemiju Sveučilišta u Teksasu u El Pasu.

Teza iznesena u njihovoj radnoj verziji (na sajtu BioRxiv, op.a.) kaže da je SARS-CoV-2 imao četiri umetka u presudni glikoproteinski gen šiljaka, što mu je omogućilo prelazak na ljude. Naveli su da ti umeci nalikuju proteinima HIV-a i to njegovim sojevima prisutnim u Keniji, Tajlandu i Indiji.

Xiao i njegov tim poslužili su se bazom podataka GenBank, Nacionalnog centra za biotehnološke informacije. U toj javnoj bazi se još od siječnja nalazi izlistan genom uzročnika Covida-19, a pridružene su mu i kasnije verzije. Pažljivim pregledom dijelova genoma, znanstvenici iz El Pasa ustvrdili su da “ne postoje dokazi da su sekvence ova četiri umetka specifične za HIV-1 ili da je virus 2019-nCoV primio ove umetke od HIV-1”.

Te navodno “problematične” sekvence “postoje u najrazličitijim vrstama virusa od bakteriofaga, gripe, do gigantskih eukariotskih virusa”, “široko [su] prisutne u živim organizmima, uključujući viruse, ali nisu i specifične za HIV-1”."

Faktograf je naveo i reakcije Silvane Konermann, biohemičarke sa univerziteta Stanford, koja je odgovorila na upit Dereka Lowea, koji je organski hemičar koji vodi blog iz te oblasti, Science Translational Medicine u SAD-u, koji je nalaze istraživanja nazvao “u najmanju ruku čudnim”.

Prepiska se odvijala na Twitteru 31. januara, dakle na dan kad je objavljen rad na sajtu BioRxiv, a Konermann je u odgovoru ukazala na to da pomenuta sličnost nije veća od slučajnosti.

“Dva se nalaze u koronavirusu šišmiša. Od preostala dva, samo je jedan najsličniji HIV-u i toliko je kratak (6 AA) da sličnost nije veća od slučajnosti”, navela je.

Kako piše Faktograf, dodatno se oglasilo još dvoje naučnika/ca, Shi Zhengli, naučnica sa Instituta za virologiju u Wuhanu i profesor hemije s Harvarda, David Liu, koji su takođe odbacili navode o tome da je virus vještački stvoren.

Reagirala je i Shi Zhengli, znanstvenica sa Instituta za virologiju u Wuhanu, koja je zaslužna za otkrivanje da SARS-CoV-2 vjerojatno dolazi od šišmiša te da se veže na ACE2 receptore, prisutne u ljudskoj sluznici. Poručila je da se spremna staviti vlastiti život na okladu da virus nema nikakve veze s laboratorijem.

Profesor kemije s Harvarda, David Liu, poručio je da su indijski znanstvenici očigledno tražili nešto da bi potvrdili svoje mišljenje o laboratorijskom porijeklu virusa.

“Uplašenom svijetu ne treba raspirivanje teorija zavjere lošim analizama”, apelirao je.

Na kraju, 2. februara, naučnici čiji je rad podstakao polemike o “četiri umetka” koji nalikuju proteinima HIV-a odlučili su da povuku rad, naveo je Faktograf.

U konačnici, članak koji je izazvao ove kontroverze povukli su sami autori. Objasnili su da će zbog komentara iz znanstvene zajednice revidirati svoj pristup i interpretaciju rezultata. Ispod samog teksta javio se i voditelj istraživanja, Prashant Pradhan. Zahvalio se na kritikama i poručio: “Nije nam bila namjera hraniti teorije zavjere i ovdje nisu iznesene takve tvrdnje”. Međutim, priča o HIV-u je očigledno preživjela, iako članak nije.

Tvrdnjama o laboratorijskim manipulacijama sa virusom bavio se i Raskrikavanje iz Srbije, u analizi objavljenoj 27. aprila, navodeći argumente koji pokazuju da je naučna zajednica odbacila tvrdnje koje je Montagnier iznio kao netačne. 

Kako navodi Raskrikavanje, ove tvrdnje je osporio čak i institut Paster (Institut Pasteur) na kome je Montagnier radio:

- Brojni naučnici širom sveta, međutim, već nedeljama osporavaju njegove tvrdnje, pa čak i Paster institut u Parizu na kome je Montanje radio od 1972. do 2000. godine i gde sada ima počasno zvanje profesora emeritusa.

Istraživanje možete pročitati ovde.

Prema njihovim rečima, takve identične sekvence o kojima Montanje priča mogu se naći i u drugim koronavirusima, ali i u brojnim drugim virusima, bakterijama i biljkama.

Olivije Švarc, naučni direktor u odseku za viruse i imunitet Instituta Paster, pojašnjava da je riječ o nizovima nukleinskih kiselina koje su poput nizova različitih slova. To je slično, kaže Švarc, kao da upoređujete 30 stranica jedne knjige sa 30 stranica druge knjige, i u njima nalazite iste grupe od po 3 ili 4 slova. To, međutim, nije dokaz da se radi o kopiranju.

„To je kao da je u jednom romanu napisana riječ „mačka“, i u drugom romanu je takođe napisana riječ „mačka“ među desetinama miliona riječi. Statistički postoje sličnosti, ali to nema nikakvu vrijednost, u pitanju je slučajnost“, kaže on.

Institut Paster je 20. marta ove godine, odgovarajući na lažne optužbe koje su se pojavile na društvenim mrežama da je ovaj institut “stvorio” virus SARS-CoV-2, objavio saopštenje da ne postoje nikakvi dokazi da je virus nastao u laboratoriji. 

U pomenutom saopštenju Institut Paster se poziva na naučni rad objavljen 17. marta na sajtu Nature sa naslovom Vjerovatno porijeklo SARS-CoV-2 (The proximal origin of SARS-CoV-2).

U zaključku rada, na osnovu sastava i ponašanja virusa, grupa od šest autora koju čine eksperti iz Sjedinjenih Američkih Država, Velike Britanije i Australije je zaključila da ništa ne ukazuje da je riječ o virusu stvorenom u laboratoriji, te da je riječ o prirodnoj evoluciji virusa.

- Ovdje opisane genomske karakteristike mogu dijelom objasniti zaraznost i prenosivost SARS-CoV-2 kod ljudi. Iako dokazi pokazuju da SARS-CoV-2 nije namjerno manipulirani virus, trenutno je nemoguće dokazati ili opovrgnuti ostale ovdje opisane teorije o njegovom nastanku. No, budući da smo primijetili sve značajne SARS-CoV-2 karakteristike, uključujući optimizirano RBD i polibazično mjesto cijepanja, u povezanim koronavirusima u prirodi, ne vjerujemo da je bilo koji tip laboratorijski zasnovanog scenarija vjerodostojan.

Netačne tvrdnje da je novi virus stvoren u laboratoriji odbacila je i grupa naučnika/ca u otvorenom pismu u magazinu The Lancet, 19. februara. 

Faktograf navodi da je na sajtu European Scientist 18. aprila objavljen članak u kome je autor Philippe Lacoude objasnio način na koji je moguće provjeriti da SARS-CoV-2 ne sadrži dijelove HIV-a.

Autor je u svom radu koristio alat za pretragu koji se zove “Osnovni alat za pretraživanje lokalnog poravnanja” odnosno Basic Local Alignment Search Tool (BLAST) i njegov potprogram MegaBLAST.

BLAST i MegaBLAST je razvio Nacionalni institut za zdravlja (National Institutes of Health, NIH) u SAD-u i služe pronalasku sličnosti između bioloških nizova.

Autor teksta je pozvao čitatelje da mu ne vjeruju na riječ te da sami naprave pretragu.

Dakle, Montagnier je prvi put iznio ovakve tvrdnje 16. aprila, ali one su već ranije pobijene kao netačne i to u februaru. Rad koji je pokrenuo debatu je povučen 2. februara. Dodatno, istog dana je i objavljeno istraživanje koje pobija navedene teze.

Izvor: Raskrinkavanje.ba